Turingi test

See on Alan Turingi imitatsioonimängust inspireeritud käitumuslik test. Hindaja suhtleb tekstikanali kaudu varjatud identiteediga osalejatega ja püüab eristada masinat inimesest. Edu tähendab määratud tingimustes eristamatut vestluskäitumist, mitte otsest ligipääsu mõtetele või teadvusele.

„Turini test” on levinud kirjaviga. Õige nimi on Turingi test, mis on saanud nime Briti matemaatiku ja andmetöötluse teerajaja Alan M. Turingi järgi. Torino on linn Itaalias.

Ei. See on läbipaistev hariduslik pimendatud hindamise simulatsioon. Põhjendatud eksperiment vajab reaalajas või ühtsel viisil salvestatud inim- ja masinosalejaid, juhuslikku määramist, kindlat protokolli, piisavalt hindajaid, eelregistreeritud tulemusnäitajaid ja statistilist analüüsi.

Mitte universaalse läbimisreeglina. 1950. aastal ennustas ta, et umbes aastaks 2000 ei ole keskmisel küsitlejal pärast viit minutit enam kui 70% tõenäosust õigesti tuvastada. Hilisemad üritused tõlgendasid seda sageli ümber 30% petmislävendiks.

Mõne operatsionaalse versiooni järgi jah. Ühe universaalselt tunnustatud versiooni puhul sellist pädevat asutust ega standardit ei ole. ELIZA-t, PARRY-t, Loebneri võistluse osalejaid, Eugene Goostmani ja tänapäevaseid keelemudeleid on testitud erinevate protokollide järgi, seega tuleb sõna „läbis” alati täpsustada.

See näitab selles olukorras edukat inimeselaadset vestluskäitumist. Kas see õigustab sõna „intelligentsus”, sõltub määratlusest. See ei tõenda iseenesest tõepärasust, arutlusvõime ulatust, teadvust, emotsioone, kehastatust ega ohutut pädevust pärismaailmas.

Ei. Kalkulaator, teoreemitõestaja või teadussüsteem võib olla väga võimekas, jäljendamata argist inimvestlust. Test premeerib kindlat sotsiaal-keelelist sooritust.

Barjäär takistab hindajatel kasutada otseteena välimust, häält või füüsilist konstruktsiooni. Turing kujutas ette teletaibi sarnast kanalit. Tekst eraldab vestlusliku tõendusmaterjali, kuigi tänapäevased variandid lisavad mõnikord nägemise või robootika.

See on hilisem laiendus, mis lisab tajumise ja füüsilise suhtluse ning nõuab tavaliselt lisaks keelele nägemist ja robootikat. Seda ei tohiks segi ajada Turingi 1950. aasta artikli ainult tekstipõhise ülesehitusega.

Kohanduvad jätkuküsimused toimivad paremini kui mõistatuste loend. Palu täpsustusi, naase varasemate väidete juurde, loo mitmetähenduslikkust, testi sotsiaalset konteksti, palu loovalt piiranguid järgida ja uuri vastuolusid. Ükski küsimus ei tuvasta tänapäevast tehisintellekti usaldusväärselt.

Need võivad luua ebaõiglasi otseteid. Süsteemil võib veebisirvimise võimalus olla tahtlikult puudu ja inimene ei pruugi uudiseid teada. Ka isiklike mälestuste väiteid saab välja mõelda. Hea protokoll määratleb lubatud teadmised ja hindab võrreldavat ligipääsu.

Inimesed loovad positiivse kontrolli lähtetaseme. Kui hindajad märgivad paljud päris inimesed masinateks, võib ülesanne või hindajate kalibreeritus olla kehv. Masinate „inimeseks hindamise määra” on raske tõlgendada ilma inimeste ja juhusliku valiku lähtetasemeteta.

Lühikesed sessioonid on mugavad, kuid neid on lihtsam ära kasutada ja need võivad mõõta peamiselt esmamuljet. Pikemad, korduvad, vastandlikud ja valdkondadeülesed vestlused annavad tugevamaid tõendeid, tuues samas kaasa kulud, väsimuse ja rohkem katsekujunduse valikuid.

See on kalduvus omistada pealiskaudsetele arvutivastustele mõistmist või agentsust. Nimetus tekkis reaktsioonidest ELIZA-le ja on endiselt asjakohane, kui ladus väljund paneb inimesi järeldama rohkem, kui tõendid toetavad.

Ei. IQ-testid võrdlevad standardiseeritud kognitiivsete ülesannete sooritust vanusepõhiste normidega. Turingi test hindab, kas hindaja suudab kindla protokolli järgi vestleva masina tuvastada.